De nombreux développeurs de jeux pensent que le terme « AAA » est idiot et que l’industrie est inefficace.

Les développeurs de jeux s'accordent largement à dire que le label « AAA » est obsolète et non pertinent. Signifiant initialement des budgets massifs, une qualité élevée et un risque faible, cela est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.

Le co-fondateur de Revolution Studios, Charles Cecil, qualifie le terme de « idiot et dénué de sens », une relique d'une période où les changements dans l'industrie ont eu un impact négatif sur le développement des jeux.

Skull and Bones d'Ubisoft, initialement présenté comme un titre « AAAA », illustre ce point. Un cycle de développement d'une décennie a finalement abouti à un produit défaillant, soulignant le vide de telles classifications.

De grands éditeurs comme EA sont également critiqués pour avoir donné la priorité à la production de masse plutôt qu'à l'engagement des joueurs et à la prise de risques créatifs.

À l'inverse, de nombreux studios indépendants produisent systématiquement des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres « AAA ». Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley prouve que la créativité et la qualité dépassent le simple budget.

L’opinion dominante est que la maximisation du profit étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, ce qui entraîne un déclin de l'innovation dans le développement de jeux à grande échelle. Un changement fondamental dans l’approche de l’industrie est nécessaire pour retrouver l’intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.