“开发人员解释了'eSlop'游戏的控制台泛滥”

PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一个奇特的问题。在过去的几个月中，这些平台越来越被游戏玩家所说的“斜率”淹没。 Kotaku和Aftermath都阐明了这个日益增长的问题，尤其是指出如何充斥着使用生成AI和误导性商店页面的游戏，以欺骗用户购买低质量，歪曲的游戏。现在，这个问题已经传播到PlayStation商店，特别是影响了“愿望清单”部分的“愿望清单”部分，这些部分看起来很奇怪。

这些游戏不仅不合格。它们是一系列外观类似游戏的一部分，这些游戏掩盖了其他游戏。 “ slop”游戏通常是模拟游戏，永久出售，经常模仿主题或完全复制完全流行游戏的概念和名称。它们经常采用过度风格的艺术和屏幕截图，这些屏幕截图使生成AI发臭，但实际上，它们与应许的视觉效果或游戏玩法不符。这些游戏通常是小故障，控制力差和最小的功能，使玩家失望。

此外，这些游戏正在被少数公司无情地淘汰。 YouTube Creator Dead Domain调查并发现这些公司难以捉摸，几乎没有公共信息可用。有些人甚至经常更改其名称以避免问责制。

两家商店用户的强烈抗议一直在增长，要求更好的监管以遏制“ AI Slop”。鉴于任天堂的Eshop的表现不断恶化，这尤其紧迫，随着它被更多的游戏堵塞，这种情况变得越来越慢。

为了了解这些游戏如何淹没商店，我在游戏开发和出版中与八个人进行了交谈，所有这些人都要求匿名，因为担心平台持有人的报复。他们在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发行游戏具有丰富的经验。他们的见解有助于阐明将游戏进入这些平台的过程，这可能解释了为什么某些商店比其他商店更受“ Slop”影响。

魔法世界的神奇世界

所有四个主要店面的过程通常涉及开发人员或出版商向任天堂，索尼，微软或阀门投放，以便访问开发后端门户网站和Devkits。然后，他们填写详细说明游戏功能和技术要求的表格。下一步是“证书”或认证，平台持有人检查游戏是否符合特定的技术标准，例如处理损坏的保存或控制器断开连接。尽管Steam和Xbox发布了他们的要求，但任天堂和索尼没有。

认证还确保游戏符合法律标准并符合其ESRB评级。平台持有人对年龄评分特别严格，任何差异都可以停止游戏的发布。与普遍的看法相反，认证不是质量检查检查，而是游戏代码符合硬件规格的验证。

如果游戏通过认证，则可以发布。如果失败，则必须重新提交修复程序。但是，开发人员通常只收到没有详细反馈的错误代码，尤其是Nintendo，该代码以很少的解释而拒绝游戏而闻名。

前部和中心

平台持有人要求开发人员使用准确代表其游戏的屏幕截图，但是没有验证此游戏的具体过程。评论主要检查竞争图像和正确的语言。一位开发人员讲述了一个实例，任天堂捕获了屏幕截图不匹配，但通常，商店团队无法访问游戏构建，而CERT团队没有审查商店页面。

Nintendo和Xbox审查所有商店页面上线之前的更改，而PlayStation则在启动附近进行一次检查。阀门审查初始商店页面，但不会随后更改。检查商店信息的勤奋程度各不相同，开发人员通常可以提交误导性内容，并以后要求宽恕。误导屏幕截图的惩罚通常只是删除内容的请求，除非犯罪严重，否则几乎没有被淘汰的风险。

尽管Steam要求开发人员在不限制它的情况下披露其使用情况，但控制台店面都没有关于使用生成AI的规则。

Eshop到Eslop

索尼和任天堂的商店中大量虚假陈述，低富裕的SIM游戏的原因是多方面的。与Microsoft不同，Microsoft在每场比赛的基础上审查游戏，Nintendo，Sony和Valve批准了开发人员，使批准的开发人员更容易发布多个游戏。该系统允许一些公司使用生成AI资产的类似，低质量的游戏淹没商店。

任天堂的批准过程被视为最容​​易利用的过程，开发人员能够释放最终被删除的可疑游戏。一些开发人员使用策略，例如释放带有永久折扣的捆绑包，以保持销售的顶部和新版本页面，使其他游戏掩盖了其他游戏。

在PlayStation上，“愿望清单”部分按发布日期进行排序，将未发行的游戏推向顶部，包括那些具有模糊释放窗口的游戏。这导致了“救护车911模拟器护理人员”或“烤肉式模拟器品味革命”之类的游戏。

Steam尽管具有最大的“ Slop”，但由于其强大的发现选择和不断刷新新版本，因此受到了批评，这很快就掩埋了低质量的游戏。另一方面，任天堂只是以未分类的方式列出了所有新版本。

所有游戏都允许

用户一直在敦促任天堂和索尼改善其店面法规，以打击类似游戏的洪水。两家公司都没有回应对解决此问题的任何计划发表评论的请求。开发人员和出版商对重要的改进持怀疑态度，尤其是Nintendo，尽管有人希望Nintendo Switch 2可以提供更好的体验。

索尼以前已经针对类似问题采取了行动，例如2021年，当它打破旨在吸引奖杯猎人的“垃圾邮件”内容时。但是，并不是每个人都认为积极的监管是答案。例如，任天堂生活的“更好的Eshop”倡议面临着错误地对游戏进行分类的反弹，突出了过度侵略性过滤器的风险。

一些开发人员担心严格的平台法规可能会无意中针对优质游戏。他们强调，大多数开发人员并没有试图欺骗用户，而平台持有人则由试图平衡允许游戏与防止愤世嫉俗的现金抢购的人保持平衡。

这篇文章时，PlayStation商店上的“愿望清单”部分的“愿望清单”部分。

任天堂的浏览器店面...很好，老实说？