“開發人員解釋了'eSlop'遊戲的控制台氾濫”

PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一個奇特的問題。在過去的幾個月中，這些平台越來越被遊戲玩家所說的“斜率”淹沒。 Kotaku和Aftermath都闡明了這個日益增長的問題，尤其是指出如何充斥著使用生成AI和誤導性商店頁面的遊戲，以欺騙用戶購買低質量，歪曲的遊戲。現在，這個問題已經傳播到PlayStation商店，特別是影響了“願望清單”部分的“願望清單”部分，這些部分看起來很奇怪。

這些遊戲不僅不合格。它們是一系列外觀類似遊戲的一部分，這些遊戲掩蓋了其他遊戲。 “ slop”遊戲通常是模擬遊戲，永久出售，經常模仿主題或完全複製完全流行遊戲的概念和名稱。它們經常採用過度風格的藝術和屏幕截圖，這些屏幕截圖使生成AI發臭，但實際上，它們與應許的視覺效果或遊戲玩法不符。這些遊戲通常是小故障，控制力差和最小的功能，使玩家失望。

此外，這些遊戲正在被少數公司無情地淘汰。 YouTube Creator Dead Domain調查並發現這些公司難以捉摸，幾乎沒有公共信息可用。有些人甚至經常更改其名稱以避免問責制。

兩家商店用戶的強烈抗議一直在增長，要求更好的監管以遏制“ AI Slop”。鑑於任天堂的Eshop的表現不斷惡化，這尤其緊迫，隨著它被更多的遊戲堵塞，這種情況變得越來越慢。

為了了解這些遊戲如何淹沒商店，我在遊戲開發和出版中與八個人進行了交談，所有這些人都要求匿名，因為擔心平台持有人的報復。他們在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發行遊戲具有豐富的經驗。他們的見解有助於闡明將游戲進入這些平台的過程，這可能解釋了為什麼某些商店比其他商店更受“ Slop”影響。

魔法世界的神奇世界

所有四個主要店面的過程通常涉及開發人員或出版商向任天堂，索尼，微軟或閥門投放，以便訪問開發後端門戶網站和Devkits。然後，他們填寫詳細說明遊戲功能和技術要求的表格。下一步是“證書”或認證，平台持有人檢查遊戲是否符合特定的技術標準，例如處理損壞的保存或控制器斷開連接。儘管Steam和Xbox發布了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

認證還確保遊戲符合法律標準並符合其ESRB評級。平台持有人對年齡評分特別嚴格，任何差異都可以停止遊戲的發布。與普遍的看法相反，認證不是質量檢查檢查，而是遊戲代碼符合硬件規格的驗證。

如果遊戲通過認證，則可以發布。如果失敗，則必須重新提交修復程序。但是，開發人員通常只收到沒有詳細反饋的錯誤代碼，尤其是Nintendo，該代碼以很少的解釋而拒絕遊戲而聞名。

前部和中心

平台持有人要求開發人員使用準確代表其遊戲的屏幕截圖，但是沒有驗證此遊戲的具體過程。評論主要檢查競爭圖像和正確的語言。一位開發人員講述了一個實例，任天堂捕獲了屏幕截圖不匹配，但通常，商店團隊無法訪問遊戲構建，而CERT團隊沒有審查商店頁面。

Nintendo和Xbox審查所有商店頁面上線之前的更改，而PlayStation則在啟動附近進行一次檢查。閥門審查初始商店頁面，但不會隨後更改。檢查商店信息的勤奮程度各不相同，開發人員通常可以提交誤導性內容，並以後要求寬恕。誤導屏幕截圖的懲罰通常只是刪除內容的請求，除非犯罪嚴重，否則幾乎沒有被淘汰的風險。

儘管Steam要求開發人員在不限制它的情況下披露其使用情況，但控制台店面都沒有關於使用生成AI的規則。

Eshop到Eslop

索尼和任天堂的商店中大量虛假陳述，低富裕的SIM遊戲的原因是多方面的。與Microsoft不同，Microsoft在每場比賽的基礎上審查遊戲，Nintendo，Sony和Valve批准了開發人員，使批准的開發人員更容易發布多個遊戲。該系統允許一些公司使用生成AI資產的類似，低質量的遊戲淹沒商店。

任天堂的批准過程被視為最容​​易利用的過程，開發人員能夠釋放最終被刪除的可疑遊戲。一些開發人員使用策略，例如釋放帶有永久折扣的捆綁包，以保持銷售的頂部和新版本頁面，使其他遊戲掩蓋了其他遊戲。

在PlayStation上，“願望清單”部分按發布日期進行排序，將未發行的遊戲推向頂部，包括那些具有模糊釋放窗口的遊戲。這導致了“救護車911模擬器護理人員”或“烤肉式模擬器品味革命”之類的遊戲。

Steam儘管具有最大的“ Slop”，但由於其強大的發現選擇和不斷刷新新版本，因此受到了批評，這很快就掩埋了低質量的遊戲。另一方面，任天堂只是以未分類的方式列出了所有新版本。

所有遊戲都允許

用戶一直在敦促任天堂和索尼改善其店面法規，以打擊類似遊戲的洪水。兩家公司都沒有回應對解決此問題的任何計劃發表評論的請求。開發人員和出版商對重要的改進持懷疑態度，尤其是Nintendo，儘管有人希望Nintendo Switch 2可以提供更好的體驗。

索尼以前已經針對類似問題採取了行動，例如2021年，當它打破旨在吸引獎杯獵人的“垃圾郵件”內容時。但是，並不是每個人都認為積極的監管是答案。例如，任天堂生活的“更好的Eshop”倡議面臨著錯誤地對遊戲進行分類的反彈，突出了過度侵略性過濾器的風險。

一些開發人員擔心嚴格的平台法規可能會無意中針對優質遊戲。他們強調，大多數開發人員並沒有試圖欺騙用戶，而平台持有人則由試圖平衡允許遊戲與防止憤世嫉俗的現金搶購的人保持平衡。

這篇文章時，PlayStation商店上的“願望清單”部分的“願望清單”部分。

任天堂的瀏覽器店面...很好，老實說？